Bestemmingsplan landelijk
gebied door raad vastgesteld
Vooral nog discussie over enkele details
Door Bernhard Harfsterkamp
AALTEN - "Een grote uitdaging", noemde Jan Bulsink van Gemeentebelangen de behandeling van het bestemmingsplan landelijk gebied. "Omdat het nagenoeg over het hele buitengebied gaat. Dat het veel impact heeft gehad laten de 107 reacties zien." Na de eerste reactie van Burgemeester en Wethouders werden er nog 85 zienswijzen ingediend. Door 27 indieners werden die ook nog in een Ronde tafelgesprek, dat acht uur duurde, toegelicht. Het proces om tot een actueel bestemmingsplan van het buitengebied te komen werd afgesloten in de raadsvergadering. Maar niet nadat er nog achttien amendementen met wijzigingsvoorstellen en drie moties werden besproken. Even na elven kon echter vastgesteld worden dat achttien van de twintig aanwezige raadsleden voor het bestemmingsplan stemden. Omdat vijf amendementen werden aangenomen ging het om een iets gewijzigd plan.
?Te weinig aandacht
"In grote lijnen zijn we best tevreden over het bestemmingsplan", zei Gerrit Migchelbrink van de Progressieve partij (PP). Hij vond dat goed rekening is gehouden met alle belangen. Toch vond hij dat natuur en milieu er bekaaid afkwamen. Hij had graag gezien dat er aandacht was geweest voor natuurontwikkeling en het reduceren van de ammoniakuitstoot, die de natuur nu al te zwaar belast. Ook duurzame energie had meer aandacht mogen krijgen, een mening die door bijna alle andere fracties werd gedeeld. Gerrit Assink zei dat na de presentatieavonden en de inspraak veel wensen zijn gehonoreerd. "Maar we kunnen het niet iedereen naar de zin maken." Het plan wilde hij echter nog beter maken door meer mogelijkheden te vragen voor woningsplitsing. Niet alleen cultuurhistorisch waardevolle grote boerderijen zouden gesplitst moeten kunnen worden, maar alle grote boerderijen. Hiervoor kreeg hij voorlopig geen meerderheid.
Beroerd plan voor ondernemers
Rudi ter Maat (PvdA) wilde extra aandacht voor leefbaarheid. Meer woningsplitsing was voor hem daarbij eveneens een goed middel. "We moeten geen Oost-Groningen worden". Gerbert Navis (VVD) vond het bestemmingsplan geen slecht plan, maar wel 'een beroerd plan voor ondernemers die verder willen.' Het minst tevreden bleek Henk Meerdink (HMV). Hij gaf het plan de titel 'Van krimp naar kramp'. Hij vond dat B en W met het nieuwe bestemmingsplan vooral 'op de winkel paste'. "Het legt wel aardig de huidige situatie vast. Maar ik mis de ambitie. Er is geen ontwikkelingsruimte voor agrariërs. Over duurzaamheid lees ik veel woorden, maar weinig daden." Volgens Meerdink was er daarnaast te veel aandacht voor natuur en landschap.
Rol Meerdink ter discussie
Dat Meerdink mee deed aan de beraadslagingen over het bestemmingsplan was opmerkelijk. Hij heeft een landbouwbedrijf en plannen voor een windmolenpark. Verschillende aspecten van het bestemmingsplan raken daardoor zijn belangen. Ook had hij een zienswijze ingediend. Daarom was hem om de 'schijn van belangenverstrengeling' geadviseerd niet het woord te voeren. Nadat hij dit toch had gedaan riep Joop Wikkerink hem op 'om zich verder van commentaar te onthouden'. Hij was bang dat het bestemmingsplan bij de Raad van State afgekeurd zou kunnen worden, omdat Meerdink erover had meegepraat. "Wij zullen HMV aansprakelijk stellen voor de extra kosten als dit zal gebeuren."
Volgens Willem Bruil (HMV) was er 'geen enkele jurisprudentie die de mening van Wikkerink rechtvaardigt'. Hij zei dat Meerdink geen enkele uitspraak zou doen over zijn eigen belangen. "Er is zelfs geen schijn van belangenverstrengeling." Alex Walter (Gemeentebelangen) hoopte dat Bruil gelijk heeft, maar volgens hem was het kwaad al geschied doordat Meerdink mee had gedaan aan het Rondetafelgesprek. Meerdink praatte daarna toch mee over het plan en de verschillende amendementen. Alleen als duidelijk zijn eigen belang in het geding was hield hij zijn mond en nam hij niet deel aan de stemming. Ook aan het eind van de avond onthield hij zich van stemming.
Varkensbedrijf kan uitbreiden
Bij de behandeling van de amendementen kwam ook de uitbreiding van het varkensbedrijf aan de Gendringseweg 9 opnieuw ter sprake. Vorig jaar wees een meerderheid van de raad deze af. In het bestemmingsplan was nu een gewijzigd voorstel opgenomen. Volgens Migchelbrink was daar weinig aan veranderd. Wethouder Ted Kok bestreed dat. Hij zei dat er nu wel een advies was van de GGD (Gemeentelijke Gezondheidsdienst). Dat was zelfs positief. "Het bedrijf heeft zelfs extra maatregelen genomen." Het doet meer voor het milieu dan strikt noodzakelijk is. Ook is er meer ruimte gecreëerd voor een 'robuuste landschappelijke inpassing'. Voor Migchelbrink was dit niet voldoende. Hij vond het advies van de GGD helemaal niet positief. Hoogstens 'niet negatief'. Samen met de PvdA probeerde de PP met een amendement de uitbreiding toch nog ongedaan te maken. Dit keer wilde een meerderheid van de raad het bedrijf echter wel de uitbreidingsruimte geven.